4TZwFtTiBkj city.huanqiu.comarticle通州·全球发展论坛（2026）分论坛“中国共同安全观：从周边外交到全球实践”成功举办/e3pmh1nv4/e3pn60pg4<article><section data-type="rtext"><p>2026年10月11日，由中国人民大学澄海全球发展与安全高等研究院承办的通州·全球发展论坛（2026）第七分论坛在中国人民大学中关村校区明德国际楼（叶澄海楼）举办，分论坛主题为“中国共同安全观：从周边外交到全球实践”。中国人民大学澄海高研院世界政治学研究中心主任、国际关系学院教授黄宇兴发布了题为《中国共同安全观：从周边外交到全球实践》的年度安全报告，来自中共中央党校（国家行政学院）、中国社会科学院、北京大学、清华大学、复旦大学和中国人民大学的专家学者围绕共同安全观的理论内涵、周边安全实践及全球安全治理等议题展开深入讨论。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/b51a6322de2280e132035879e66a8ad3u1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>本次分论坛由中国人民大学澄海全球发展与安全高等研究院世界政治学研究中心副主任、国际关系学院副教授马嘉鸿主持。</p><p>会议伊始，中国人民大学一级教授、澄海全球发展与安全高等研究院院长杨光斌教授进行开幕致辞。杨光斌教授指出，澄海高研院立足学科发展，致力于开展具有理论深度的重大战略议题研究。中国已经实现和平崛起，从世界体系的边缘地带进入中心地带，特别是在工业生产、制造业能力和全球产业链供应链等方面深刻改变了既有世界体系的结构与性质。杨光斌教授认为，中国的和平崛起为大国兴起提供了新的历史案例，其独特之处在于以和平发展、共同安全的方式实现国家崛起，为国际关系理论研究提供了新的课题。他强调，未来需要进一步回答中国如何实现和平崛起，以及这一发展路径将如何影响中国在世界秩序中的作用等重要问题。同时，对于中国这样的大国而言，其自身发展状况在很大程度上决定着世界秩序的前景，应当以更加宏观的战略视野研究中国与世界秩序的关系。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/b27d8baa59d8325c3478585ab108bb55u1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>【活动回顾·上半场】</p><p>论坛上半场为澄海年度安全报告发布会，黄宇兴教授发布了题为《中国共同安全观：从周边外交到全球实践》的研究报告。中国人民大学国际关系学院教授、国家安全交叉学科平台首席专家黄大慧，中国社会科学院和平发展研究所所长、研究员王鸿刚，中共中央党校（国家行政学院）国际战略研究院副院长、研究员樊吉社围绕安全报告展开评议和讨论。</p><p>黄宇兴教授首先介绍了《中国共同安全观：从周边外交到全球实践》安全报告（以下简称报告）的研究背景与主要内容。报告从传统安全理论的局限出发，系统梳理了中国共同安全观的思想来源、历史演进与现实实践。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/536998ce18893392dd75b5e8ce3f157fu1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>黄宇兴教授指出，西方传统安全理论以主权国家应对军事威胁为中心，强调威慑、联盟与集体安全，但面临安全威胁认知的自我实现与安全承诺难以兑现等问题，安全化理论虽拓宽了研究视野，却未能充分解释安全化与去安全化的条件。黄宇兴教授认为，中国共同安全观植根于马克思主义与中华优秀传统文化的思想资源，既体现了历史唯物主义、辩证唯物主义的理论方法，又吸收了天下观、义利观和民为邦本等传统理念。从革命时期的统一战线、新中国成立后的和平共处五项原则，到改革开放后的新安全观，中国共产党的安全实践具有历史延续性。进入新时代，总体国家安全观、人类命运共同体理念与全球安全倡议进一步丰富了共同安全观的内涵。在现实实践层面，黄宇兴教授强调，应通过对话谈判解决地区与周边安全分歧，避免冲突升级，同时加强非传统安全风险的早期识别与预防，防止一般性治理问题转化为安全问题。他最后指出，安全研究既要警惕安全概念泛化，又要重视理念创新与实践探索的结合。</p><p>在评论环节，黄大慧教授围绕共同安全观的思想源流与理论价值发表了评论。共同安全是总体国家安全观的重要内容，报告从“安全”到“共同安全”进行概念辨析，并以“两个结合”为切入点梳理中国共产党安全理念的历史演进，有助于构建中国自主知识体系。黄大慧教授指出，总体国家安全观是马克思主义国家安全理论、中华优秀传统战略文化与当代中国国家安全实践相结合的产物。同时，共同安全并非中国最早提出的概念。20世纪80年代，国际社会在核武器威胁加剧的背景下展开相关讨论，侧重回答人类如何共同生存的问题；中国共同安全观则进一步回应全球安全治理赤字，更加强调解决现实治理问题。他还梳理了从和平共处五项原则到全球安全倡议的发展脉络，认为中国共同安全观兼具历史延续性与时代创新性，为全球安全治理提供了新的思路。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/8a0162d07dfaf5e2aeea212b766091e8u1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>王鸿刚研究员从学科建设与国际形势出发，阐释了报告的两项任务：一是对共同安全这一重要政策理念进行系统的学理阐释，增强其学术解释力；二是解释当前国际政治中的一个现实问题，即在全球多地持续发生军事冲突的背景下，中国周边何以保持相对和平稳定。王鸿刚研究员指出，区域国别学既要深入具体地区开展细致研究，又需要关注超越单一国家的国际性问题；国家安全学则需要思考国家安全与国际共同安全之间的关系。在一些国家日益强调“本国优先”的安全环境中，中国有必要提出兼顾自身与他国安全、共同发展与共同安全的新愿景。他认为，共同安全并非是缺乏现实基础的理想，全球产业分工与经济相互依赖、第二次世界大战以来的安全合作经验，以及联合国和地区合作机制，都为其实现提供了条件。同时，中国周边不同地区的安全环境存在差异，人工智能、公共卫生和气候生态等问题也不断拓展共同安全的实践范围。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/d0716e035b6805469aab542ff74434f0u1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>樊吉社研究员主要从标识性概念建构、中国外交实践解释与自主知识体系建设三个方面展开评论。他指出，国际关系研究长期借鉴西方学术概念解释国际政治现象，但不同国家的安全理念与外交实践具有不同的思想文化基础，既有西方理论未必能够充分解释中国的外交行为。报告尝试以共同安全观梳理中国外交的历史经验与现实实践，是对中国自主标识性概念进行学理阐释的重要探索。樊吉社研究员认为，应进一步充实中国周边外交的历史与实践内容，以更加具体的经验材料解释中国共同安全观的形成与发展，并探讨相关实践经验向全球安全治理领域拓展的可能性。他强调，自主概念的理论建构应当逐步实现三个层次的目标：首先，以中国自身的概念解释中国的外交政策与安全实践；其次，帮助国际社会从中国的理论视角理解中国行为；最终，使中国提出的概念与理念能够对其他国家的认识和互动产生影响，从而推动中国自主知识体系的建设。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/3ec17967edd340aa152c1d3c99475aecu1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>【活动回顾·下半场】</p><p>论坛下半场为学术研讨环节。围绕“中国共同安全观：从周边外交到全球实践”这一主题，北京大学国际战略研究院院长、国际关系学院教授于铁军，清华大学社会科学学院副院长、国际关系学系教授刘丰，复旦大学国际问题研究院教授、全球人工智能创新治理中心副主任蔡翠红，中国人民大学两岸关系研究中心主任、国际关系学院教授王英津，中国人民大学欧亚研究院执行院长、国际关系学院教授许勤华，中国人民大学国际关系学院副院长、教授李巍先后进行发言。</p><p>于铁军教授首先肯定了报告从“两个结合”出发，对共同安全观进行系统阐释的理论价值。他认为，报告将马克思主义、中华优秀传统文化与中国共产党的历史实践相结合，从理论到实践、从中国周边到全球层面梳理了共同安全观的思想基础与发展脉络。在此基础上，于铁军教授指出，西方安全理论不仅涉及威慑、联盟与集体安全，还包括战争起源、危机管理与安全合作等丰富议题；中华传统安全思想同样需要兼顾儒家思想与兵家智慧。在实践层面，应进一步关注共同安全理念在周边外交与全球安全治理中的具体运用，结合俄乌冲突、中东地区安全等现实问题，既总结中国推动安全合作的经验，又正视共同安全理念在实践中面临的困难与挑战。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/26dfee237d4c7710dcea93a6aed4e85eu1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>刘丰教授从共同安全观的理论建构与现实解释出发，讨论了规范性理论与经验性理论之间的关系。他指出，共同安全既可以作为追求国际和平与合作的规范性目标，又可以作为解释中国外交实践及其安全治理成效的经验性理论，两者需要具有清晰的逻辑联系。刘丰教授认为，当前国际政治仍以主权国家为基本单位，如何在维护国家自身安全的同时实现共同安全，是理论建构必须面对的问题。共同安全的基础不仅在于共同威胁，更在于国家之间相互交叠的安全利益。在此基础上，应进一步解释安全合作的实现条件，以及竞争、威慑等手段与共同安全之间的关系。他还结合冷战后中国与周边国家处理领土争端、发展东盟合作关系等实践，强调应从具体案例中提炼共同安全得以实现的条件与机制。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/51be53e8fd3b629077c32d47b4443f33u1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>蔡翠红教授围绕中国共同安全观从周边走向全球的实践路径展开讨论。她指出，在战略竞争不断加剧的背景下，共同安全并不必然以全面战略互信为前提，即使国家之间存在竞争与分歧，仍然可以通过具体领域的风险管控与有限合作实现共同安全。以人工智能治理为例，中美之间虽然存在科技竞争，但仍具有共同应对跨国性、系统性风险的现实需求。蔡翠红教授认为，共同安全的可持续性还取决于共同发展的利益基础，应将安全合作与发展能力建设相结合，使各国能够从合作中获得实际收益。同时，全球安全倡议等政策理念还需要进一步转化为具体的国际规则与合作机制，并重视数字平台、企业等非国家行为体在全球安全治理中的作用，通过能力建设与制度建设推动共同安全的实现。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/eb8e89e1091a83f21b2b79055038a1b0u1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>王英津教授从国际法与台海安全治理的视角，系统梳理了共同安全观的适用范围与现实价值。他认为，共同安全不仅是一种重要的政策理念，也拥有扎实的法理基础。《联合国宪章》的宗旨原则与集体安全机制、《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》以及各类国际军控条约所蕴含的安全依存理念，结合《国家安全法》中统筹自身安全与共同安全的制度规定，共同构成了共同安全观的重要法理渊源。在当前形势下，台海安全风险诱因多元、相互交织，传统以博弈和军事安全为主的研究框架，已经难以完整解释台海复杂的安全状态。共同安全理念，为审视和治理台海安全问题提供了新的思路。由于共同安全理论通常适用于国际关系研究领域，而台湾问题属于中国内政，因此如何在坚决维护国家主权的前提下，合理吸纳共同安全理念的合理内核、促进台海局势平稳可控，仍需要学界在理论和实践层面继续深化研究。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/fc434908c7f0e8c337a38df6d9a8c14bu1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>许勤华教授围绕传统安全与非传统安全的关系提出了新的思考。她指出，传统安全与非传统安全的二元划分虽然为安全研究提供了基本框架，但在现实中，这两类安全问题往往相互交织、相互转化。以能源安全为例，能源问题既涉及经济发展与民生保障，又可能引发地缘政治冲突乃至军事对抗，因而难以简单归入某一类安全领域。许勤华教授由此提出从安全二元划分转向“安全二元元素论”，认为传统安全与非传统安全并非彼此割裂的两类问题，而是以不同形式和比重共同存在于具体安全事件之中。她还强调，共同安全理念应当重视不同国家对合作利益的实际感受，使中国在绿色能源、气候治理等领域的实践成果更好地转化为国际社会能够理解和认同的共同安全利益。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/52aeafbd64394412dbb51b23698df24bu1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>李巍教授主要围绕共同安全观的概念界定、经验解释及其理论建构展开讨论。他认为，报告系统梳理了共同安全观的思想渊源，为进一步开展理论研究和实证研究奠定了基础。要使共同安全成为具有解释力的标识性概念，需要明确其理论边界，并将其与西方国际关系理论中的“安全困境”进行系统比较。李巍教授指出，共同安全不能仅停留在规范性愿景层面，还需要通过国际安全实践中的具体案例，解释为何一些地区难以摆脱安全困境，而另一些地区能够践行共同安全理念。他进一步提出，国家间实力不对称是国际政治的普遍现实，如何在权力结构失衡的条件下实现共同安全，是理论研究需要回答的重要问题。此外，军事威慑、经济反制以及核安全、金融和产业领域的相互制约关系，也为理解共同安全的实现机制及其理论边界提出了新的课题。</p><p><i class="pic-con"><img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/7b9b939ab9a8f7f7a4020c4dff493cc3u1.png?imageView2/2/w/1260" /></i></p><p>在论坛最后的总结环节，杨光斌教授对与会专家的发言和讨论表示感谢。他指出，长期以来，安全困境思维深刻影响了国际政治的理论与实践，中国共同安全观的提出，为超越传统的竞争与对抗逻辑、探索新型国际安全秩序提供了重要思路。杨光斌教授认为，中国传统的天下观蕴含着追求共同安全的思想资源，应当立足中国的历史经验与现实实践，进一步深化共同安全的理论研究。最后，杨光斌教授希望以此次安全报告发布为起点，持续推进共同安全研究，并期待各位专家继续支持澄海高研院的学术活动。（供稿：中国人民大学澄海全球发展与安全高等研究院）</p></section></article>1791772858550环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：张寒玥环球网179177285855011[]//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/b51a6322de2280e132035879e66a8ad3u1.png{"email":"zhanghanyue@huanqiu.com","name":"张寒玥"}